Интервал между буквами и строками: Стандартный Средний Большой

Свернуть настройки Шрифт: Arial Times New Roman

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень

13 марта 2017 г.

Тюменский областной суд в составе

председательствующего судьи Пленкиной Е.А.

при секретаре Гимадиевой А.Г.

с участием прокурора Кабановой А.А., представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью фирма «ОЛАЛ» Быковой М.О., представителя административного истца индивидуального предпринимателя Никулина А.М. Саликовой З.Р., представителя Правительства Тюменской области и Департамента имущественных отношений Тюменской области Князевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «ОЛАЛ», индивидуального предпринимателя Никулина А.М. о признании не действующим постановления Правительства Тюменской области <.......> от <.......> «Об утверждении положения об аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности» (в редакции постановления Правительства Тюменской области от <.......> <.......> в части,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью фирма «ОЛАЛ» (ООО фирма «ОЛАЛ») обратилось в Тюменский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующим постановления Правительства Тюменской области <.......> от <.......> «Об утверждении положения об аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности» (в редакции постановления Правительства Тюменской области от <.......> <.......>-п) в части размера коэффициента детализации при целевом использовании «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания: под объектом незавершенного строительства», указанного в п.5 Приложения <.......>, с даты его внесения (<.......>), в части абзаца 2 п.6.4 – с <.......> (даты вступления в силу изменений в Земельном кодексе Российской Федерации (п.3 ст.22, пп.10 п.1 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Индивидуальный предприниматель Никулин А.М. (ИП Никулин А.М.) обратился в Тюменский областной суд с административными исковыми требованиями о признании не действующим в той же части указанного постановления Правительства Тюменской области.

Административные дела по административным исковым заявлениям ООО фирма «ОЛАЛ» и ИП Никулина А.М. объединены в одно производство.

Административные исковые требования ООО фирма «ОЛАЛ» мотивированы тем, что <.......> между ООО фирма «ОЛАЛ» и Департаментом имущественных отношений Тюменской области был заключен договор аренды <.......> со сроком до <.......> земельного участка с кадастровым номером <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов общественного питания, допустимых к размещению в соответствии с требованиями санитарного законодательства РФ и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон, расположенного по адресу: <.......>. С <.......> в связи с изменением земельного законодательства было отменено преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок, в соответствии с пп.10 п.1 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации право на заключение по истечении срока действия договора аренды земельного участка стало принадлежать собственнику объекта незавершенного строительства, расположенного на арендуемом земельном участке, причем только однократно для завершения строительства такого объекта. Указанные обстоятельства означали для административного истца ООО фирма «ОЛАЛ» необходимость регистрации начатого, но не оконченного строительством объекта как незавершенного. <.......> между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ООО фирма «ОЛАЛ» был заключен договор аренды земельного участка на новый срок, при этом при расчете арендной платы арендодатель применил одновременно п.6.3 и п.6.4 оспариваемого постановления Правительства Тюменской области от <.......> (в редакции постановления Правительства Тюменской области от <.......> <.......>-п). Согласно п.6.3 постановления коэффициент детализации (Кд) учитывает специфику осуществления деятельности на конкретном земельном участке в соответствии с видом его разрешенного использования, определенным договором аренды. В данном случае вид разрешенного использования – для строительства объекта общественного питания – кафе с магазином «Кулинария», который не менялся. При расчете арендной платы применен коэффициент детализации – «2», под объект незавершенного строительства, кроме того, применен п.6.4 оспариваемого постановления (в редакции постановления Правительства Тюменской области от <.......> <.......>-п), которым предусмотрено установление арендной платы в двукратном размере, чем она предусмотрена предыдущим договором аренды, при заключении договора аренды на новый срок, если на земельном участке, предоставляемом для строительства (за исключением индивидуального жилищного строительства), начато строительство, которое по истечении срока действия предыдущего договора не завершено и объект не введен в эксплуатацию. В результате принятия указанных изменений арендная плата на земельный участок для административного истца ООО фирма «ОЛАЛ» <.......> г. увеличилась в <.......>, а в сравнении <.......>. она увеличилась в <.......>. Оспариваемые положения постановления Правительства Тюменской области были применены арбитражным судом в ходе рассмотрения спора, связанного с применением оспариваемых положений постановления Правительства Тюменской области для расчета арендной платы по договору аренды, заключенному с ООО фирма «ОЛАЛ». Административный истец ООО фирма «ОЛАЛ» полагал, что в оспариваемой части постановление Правительства Тюменской области подлежит признанию не действующим в той мере, в которой допускается одновременное применение п.6.3, 6.4 к договорам аренды земельных участков, заключенных без проведения торгов до вступления в силу постановления Правительства Тюменской области от <.......> <.......>-п, срок действия которых не истек, при их однократном продлении в целях завершения строительства расположенного на них объекта недвижимости, в связи с произвольным (произведенным без учета анализа и оценки экономических природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков и свидетельствующих о снижении такой доходности) повышением коэффициентов. Административный истец ООО фирма «ОЛАЛ» в обоснование заявленных требований указал, что оспариваемые части нормативного правового акта не соответствуют законодательству, имеющему большую юридическую силу, поскольку приняты в нарушение установленных постановлением Правительства Российской Федерации <.......> от <.......> принципов определения арендной платы, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а именно: принципа экономической обоснованности и принципа запрета необоснованных предпочтений.

Административный истец ИП Никулин А.М. административные исковые требования мотивировал теми же обстоятельствами, указывая, что на основании соглашения о внесении изменений в договор аренды от <.......> в связи с переходом права собственности на расположенный на земельном участке объект незавершенного строительства права арендатора по договору аренды на земельный участок перешли к Никулину А.М. с <.......>, что влечет применение оспариваемых положений нормативного правового акта Правительства Тюменской области к административному истцу ИП Никулину А.М.

В судебном заседании представитель административного истца ООО фирма «ОЛАЛ» Быкова М.О., действующая на основании доверенности от <.......>, имеющая высшее юридическое образование, и представитель административного истца ИП Никулина А.М. Саликова З.Р., действующая на основании доверенности от <.......>, имеющая высшее юридическое образование, заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении и письменных возражениях на отзывы Правительства Тюменской области основаниям.

Представитель Правительства Тюменской области, которым принят оспариваемый нормативный правовой акт, и заинтересованного лица Департамента имущественных отношений Тюменской области Князева А.И., действующая на основании доверенностей от <.......>, имеющая высшее юридическое образование, в судебном заседании административный иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав следующее. Исходя из положений п.6.3 Положения, коэффициент детализации (Кд) учитывает специфику осуществления деятельности на конкретном земельном участке в соответствии с видом его разрешенного использования, определенным договором аренды и варьируется в зависимости от стадии строительства, осуществляемой на территории земельного участка (установлены различные коэффициенты детализации для строительства, под существующий объект, под объект незавершенного строительства). Действовавшая до внесения изменений постановлением Правительства Тюменской области от <.......> <.......> редакция оспариваемого постановления различала только коэффициенты детализации «для строительства» и «под существующий объект», при этом были предусмотрены понижающие коэффициенты для целей строительства по сравнению с более высокими коэффициентами в отношении земельных участков под существующие объекты, ввиду чего складывалась ситуация, при которой у арендаторов, создавших объекты незавершенного строительства, отсутствовала заинтересованность в оформлении данных объектов и введении их в гражданский оборот, с целью исключения указанной ситуации был введен повышающий коэффициент детализации, в связи с чем градация размера такого коэффициента в зависимости от вида объекта, стадии строительства в полной мере отвечает целевому назначению данного показателя и не может быть оценена как мера имущественной ответственности. В свою очередь, нормы пункта 6.4 Положения направлены на стимулирование строительства и своевременное введение объектов недвижимости в эксплуатацию и применяются вне зависимости от коэффициентов детализации, используемых для расчета арендной платы. Из буквального толкования абзаца 2 п.6.4 Положения следует, что двукратный размер арендной платы не будет применен, если общий срок строительства, предусмотренный проектной документацией, превышает срок договора аренды. В данном случае срок аренды был определен с <.......> по <.......>, общая продолжительность строительства объекта составляет 22 месяца, что на 14 месяцев меньше, чем первоначальный срок договора аренды. Применение двукратного размера арендной платы направлено на арендаторов, не завершивших своевременно строительство капитальных сооружений, и имеет своей целью стимулирование застройщиков к своевременному и рациональному использованию земельных ресурсов Тюменской области. По мнению представителя Правительства Тюменской области, содержание п.6.4 Положения согласуется с позицией законодателя, изложенной в абзаце 8, 9 пункта 15 статьи 3 Федерального закона от <.......> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». В дополнениях к отзыву представитель Правительства Тюменской области указывает на соблюдение при принятии оспариваемых административными истцами положений, утвержденных Постановлением Правительства Тюменской области <.......>-п, принципа экономической обоснованности определения размера арендной платы, ссылаясь на пояснительную записку, содержащую обоснование необходимости принятия проекта, финансово-экономическое обоснование, содержащее расчеты возникающих в связи с его принятием расходов или доходов областного бюджета. В пояснительной записке представлен анализ размера арендной платы в разрезе удельного показателя кадастровой стоимости с градацией коэффициента детализации – для строительства, под существующий объект, под незавершенный объект. В результате анализа было выявлено снижение начислений арендной платы по действующим договорам аренды земельных участков на <.......> от суммы начислений по удельным показателям кадастровой стоимости (УПКС) земель в связи с утверждением очередных результатов государственной кадастровой оценки, вследствие чего выпадающие доходы в консолидированный бюджет Тюменской области составили бы <.......>. или <.......> от ранее начисленной арендной платы. Применительно к земельным участкам, предназначенным для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, значение УПКС уменьшилось на <.......> Увеличение значение коэффициента детализации под объект незавершенного строительства с «1,5» до «2» не повлекло увеличение среднего значения арендной платы, а лишь сократило процент снижения размера арендной платы в связи с изменением удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков с <.......> до <.......> Изменение значений оспариваемых коэффициентов вызвано актуализацией кадастровой стоимости земельных участков, которая является величиной, характеризующей экономическую ценность и доходность конкретного земельного участка, в связи с чем прогнозирование размера арендной платы на основании данных об изменении этой экономической характеристики свидетельствует о проведении экономической оценки факторов, влияющих на доходность земельного участка. Доводы административных истцов об отсутствии оснований к изменению показателя за нарушение нормативного срока строительства с «коэффициента нарушения установленного режима использования земельного участка» на «двукратный размер», по мнению представителя Правительства Тюменской области, подлежат отклонению, поскольку первоначально введенные значения коэффициента нарушения за превышение нормативных сроков иного строительства, (кроме индивидуального жилищного строительства), отмененные постановлением Правительства Тюменской области от <.......> <.......>-п в связи с введением оспариваемого положения, по существу предусматривали аналогичное влияние на размер арендной платы земельного участка, в связи с чем положение административных истцов принятием указанной нормы не ухудшено (л.д.57-60, 65-69).

Прокурор в судебном заседании при даче заключения по делу указал, что оспариваемое постановление принято Правительством Тюменской области в пределах полномочий, с соблюдением порядка и процедуры принятия, полагал заявленные требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания недействующим абзаца 2 п.6.4 постановления как противоречащего принципам установления арендной платы, предусмотренным в Постановлении Правительства Российской Федерации <.......> от <.......>, в частности, принципу экономической обоснованности, в части коэффициента детализации «2» полагал, что оспариваемый акт принят без нарушения требований нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

Суд, заслушав объяснения представителей административных истцов, представителя Правительства Тюменской области и Департамента имущественных отношений Тюменской области, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии со ст.72 Конституции Российской Федерации земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

П.1 ст.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) устанавливает, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, земельное законодательство состоит из названного Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации, нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать названному Кодексу.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ за пользование землей взимается плата, в том числе в форме арендной платы.

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (действовавшего до <.......>) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 39.7 ЗК РФ, действующей на момент рассмотрения дела, порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ч.2 ст.3 Устава Тюменской области Правительство Тюменской области, возглавляемое Губернатором области, входит в систему органов государственной власти области и является высшим исполнительным органом государственной власти области.

Постановлением Правительства Тюменской области <.......>-п от <.......> было утверждено Положение об аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности (далее – Положение), которое было опубликовано в порядке, установленном для опубликования нормативных правовых актов Тюменской области, в официальном печатном издании – газете «Парламентская газета «Тюменские известия» <.......> от <.......> и «Тюменская область сегодня» <.......> от <.......>.

Внесенные в оспариваемое постановление изменения на основании постановлений Правительства Тюменской области, в том числе постановление Правительства Тюменской области <.......> от <.......>, которым были введены оспариваемые административными истцами положения, также были официально опубликованы и размещены на официальном сайте органов государственной власти Тюменской области (л.д.85-99).

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что оспариваемый нормативный правовой акт принят Правительством Тюменской области в пределах его полномочий, с соблюдением установленного порядка, формы принятия и порядка опубликования нормативного правового акта.

Во исполнение положений постановления Правительства Тюменской области от <.......> <.......>-п «Об утверждении порядка антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов Тюменской области» в целях проведения независимой экспертизы проект постановления Правительства Тюменской области, которым были внесены оспариваемые административными истцами положения, был размещен в сети Интернет на официальном портале органов государственной власти Тюменской области.

Согласно постановлению Правительства Тюменской области от <.......> <.......>-п «О порядке раскрытия исполнительными органами государственной власти Тюменской области информации о подготовке проектов нормативных правовых актов и проведения их общественного обсуждения» проект постановления в установленном порядке размещен на официальном портале органов государственной власти Тюменской области.

Как следует из объяснений представителя Правительства Тюменской области и не оспаривалось представителями административных истцов, заключений независимых экспертов на проект, а также предложений по результатам общественного обсуждения проекта не поступило.

Согласно п.2 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области <.......>-п от <.......>, оно применяется при предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Тюменской области, собственности Российской Федерации, полномочия по распоряжению которыми переданы органам государственной власти Тюменской области в установленном федеральным законодательством порядке; земельных участков, полномочия по распоряжению которыми отнесены к полномочиям органов государственной власти Тюменской области в соответствии с частями 2-4 статьи 1 Закона Тюменской области от <.......> <.......> «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления Тюменской области и органами государственной власти Тюменской области и о внесении изменений в статью 14 Закона Тюменской области «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области». Пункты 5-17 Положения применяются также при предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в Тюменской области, полномочия по распоряжению которыми осуществляют органы местного самоуправления.

П.6 Положения устанавливает порядок определения размера арендной платы за год на земельные участки исходя из их кадастровой стоимости по следующей формуле: Ап=Супксз х Пл х Кдоп х Кнр х Кд, где Ап – годовой размер арендной платы; Супксз – удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка; Пл – площадь земельного участка, предоставляемого в аренду; Кдоп – дополнительный (понижающий) коэффициент; Кнр – коэффициент нарушения установленного режима использования земельного участка; Кд – коэффициент детализации.

Согласно п.6.3 Положения коэффициент детализации (Кд) учитывает специфику осуществления деятельности на конкретном земельном участке в соответствии с видом его разрешенного использования, определенным договором аренды. Размеры коэффициентов детализации указаны в приложениях 3, 5 к Положению.

В приложении 3 к Положению установлен коэффициент детализации исходя из целевого использования земельных участков, для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, под объектом незавершенного строительства согласно п.5 указанного приложения предусмотрен коэффициент детализации «2».

Абзац 2 п.6.4 Положения предусматривает, что арендная плата устанавливается в двукратном размере предусмотренной предыдущим договором аренды арендной платы (с учетом абзаца третьего пункта 10 Положения) при заключении нового договора аренды, если на земельном участке, предоставляемом для строительства (за исключением индивидуального жилищного строительства), начато строительство, которое по истечении срока действия предыдущего договора (за исключением случаев, если более длительный срок строительства не предусмотрен проектной документацией на объект капитального строительства) не завершено и объект не введен в эксплуатацию (если в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности объект подлежит вводу в эксплуатацию).

Указанный коэффициент детализации «2», а также оспариваемый абзац 2 п.6.4 Положения были введены постановлением Правительства Тюменской области от <.......> N 331-п «О внесении изменений в постановление от <.......> N 148-п».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от <.......>, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от <.......>, в удовлетворении заявленных ООО фирма «ОЛАЛ» исковых требований о признании незаконным отказа в заключении договора аренды с применением арендной платы в однократном размере, предусмотренной предыдущим договором аренды земельного участка, к возникшим правоотношениям применены оспариваемые положения п.6.3, 6.4 Положения (л.д.26-36).

В соответствии с соглашением от <.......> о внесении изменений в договор аренды земельного участка от <.......> арендатором по договору аренды является индивидуальный предприниматель Никулин А.М. (л.д.50-51).

Оценивая доводы административных истцов в обоснование заявленных административных исковых требований о несоответствии нормативного правового акта в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, вследствие несоблюдения при принятии оспариваемых положений постановления Правительства Тюменской области утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <.......> N 582 основных принципов определения арендной платы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <.......> <.......> «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства Российской Федерации <.......>) утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К числу таких принципов относится принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке, а также принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Постановление Правительства Российской Федерации <.......> в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Оспариваемые административными истцами положения, установившие порядок расчета арендной платы, внесены в результате принятия постановлений Правительства Тюменской области о внесении изменений в постановление Правительства Тюменской области <.......>-п от <.......> в период действия постановления Правительства Российской Федерации <.......>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от <.......> N 209-О, при отсутствии единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. Не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, суды должны выявлять, проводились ли при его принятии помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, т.е. осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков. С учетом схожести правового регулирования, данная позиция применяется и к вопросам установления базовых ставок арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета величины базовой ставки.

В обоснование законности принятого нормативного правового акта в оспариваемой части Правительством Тюменской области представлена пояснительная записка к проекту постановления Правительства Тюменской области о внесении изменений в постановление Правительства Тюменской области от <.......> <.......>-п, которым были внесены оспариваемые административными истцами положения, в которой указано, что Департаментом имущественных отношений Тюменской области был проведен анализ начислений арендной платы с учетом удельных показателей кадастровой стоимости земель по видам функционального использования, утвержденных постановлением Правительства Тюменской области от <.......> <.......>-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области», в результате которого выявлено снижение начислений арендной платы по действующим договорам аренды земельных участков на <.......> от суммы начислений по удельным показателям кадастровой стоимости земель, утвержденным постановлением Правительства Тюменской области от <.......> <.......>-рп «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Тюменской области» (л.д.71-73).

Суду представлены аналитические данные, содержащие сведения об освоении земельных участков, предоставленных в аренду под строительство в муниципальных образованиях Тюменской области, указанный анализ включает исследование количества заключенных договоров аренды, выяснение обстоятельств получения либо неполучения арендаторами разрешений на строительство, включает указание на фактическое состояние использования земельных участков (свободен или нет участок от застройки, начато ли строительство, имеется ли ограждение, завезены ли строительные материалы и т.д.) (л.д.106-144, 188-191).

Указанные данные были получены в целях разработки Департаментом имущественных отношений Тюменской области по заданию Губернатора Тюменской области проекта постановления Правительства Тюменской области «О внесении изменений в постановление от <.......><.......>-п», которым были введены оспариваемые административными истцами положения, устанавливающие коэффициент детализации и кратный размер арендной платы.

Постановлением Правительства Тюменской области <.......>-п от <.......> были утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области, в том числе утверждены средние удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков.

В ходе подготовки проекта были проанализированы данные об изменении кадастровой стоимости земельных участков, арендуемых под строительство, в муниципальных образованиях Тюменской области, в том числе относящихся к виду разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания».

Коэффициенты детализации дифференцированы исходя из категории земель «земли населенных пунктов» и исходя из конкретного вида разрешенного использования.

Суд находит обоснованными доводы представителя Правительства Тюменской области о том, что поскольку кадастровая стоимость земельного участка является величиной, характеризующей экономическую ценность и доходность конкретного земельного участка, прогнозирование при принятии коэффициентов детализации на основании данных об изменении этой экономической характеристики свидетельствует о проведении экономической оценки факторов, влияющих на доходность земельного участка.

Суд учитывает, что по существу административные истцы оспаривают изменение коэффициента детализации с «1,5» до «2», при этом, суду представлено экономическое обоснование наличия необходимости увеличения коэффициента, связанной с изменением кадастровой стоимости земельных участков на территории Тюменской области.

Кроме того, как следует из представленных Правительством Тюменской области документов, увеличение размера коэффициента детализации по различным видам разрешенного использования земельных участков было изменено пропорционально, с намерением соблюсти баланс прав и законных интересов арендаторов земельных участков и арендодателя.

Изменение коэффициентов детализации было вызвано актуализацией кадастровой стоимости земельных участков, то есть изменением экономической характеристики земельных участков, и не является нарушением принципа экономической обоснованности.

Также суд находит заслуживающими внимания доводы представителя Правительства Тюменской области, что изменение кадастровой стоимости земельных участков вызвало необходимость корректировки установленных решением Тюменской городской Думы ставок земельного налога за земельные участки, расположенные на территории г.Тюмени (л.д.178-180), а также что при установлении коэффициентов детализации, в том числе оспариваемого административными истцами, принимался во внимание индекс роста потребительских цен на территории Тюменской области, что подтверждается соответствующими данными компетентных органов.

Однако, признавая установление Правительством Тюменской области оспариваемого коэффициента детализации без нарушения требований нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, суд не может прийти к аналогичному выводу относительно заявленных административных исковых требований об оспаривании абзаца 2 п.6.4 постановления Правительства Тюменской области <.......>-п от <.......>, поскольку представленные Правительством Тюменской области документы в обоснование экономической обоснованности оспариваемых административными истцами положений не содержат какого-либо финансово-экономического обоснования установлению арендной платы в двукратном размере предусмотренном предыдущим договором аренды арендной платы (с учетом абзаца третьего пункта 10 Положения) при заключении нового договора аренды, если на земельном участке, предоставляемом для строительства (за исключением индивидуального жилищного строительства), начато строительство, которое по истечении срока действия предыдущего договора (за исключением случаев, если более длительный срок строительства не предусмотрен проектной документацией на объект капитального строительства) не завершено и объект не введен в эксплуатацию (если в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности объект подлежит вводу в эксплуатацию).

В обоснование законности оспариваемого абзаца 2 п.6.4 представитель Правительства Тюменской области ссылался на действовавшие до введения указанных положений коэффициенты нарушения за превышение нормативных сроков иного строительства, кроме индивидуального жилищного строительства, которые предусматривали до четырехкратного увеличения размера арендной платы.

Административные истцы, возражая против доводов представителя Правительства Тюменской области, указывали на неприменение к ним ранее действовавших коэффициентов в случае отсутствия оспариваемого абзаца 2 п.6.4 Положения, указывая на отсутствие к тому оснований.

Оценивая указанные доводы, суд полагает, что изложенные представителем Правительства Тюменской области обстоятельства в обоснование возражений не подтверждают соблюдение принципа экономической обоснованности при введении абзацем 2 п.6.4 Положения двукратного размера арендной платы, так как доказательств проведения анализа и оценки экономических факторов в целях установления кратности уплачиваемой арендной платы в указанных в оспариваемом абзаце 2 п.6.4 случаях представителем Правительства Тюменской области не представлено, в связи с чем суд находит оспариваемые положения в данной части не соответствующими принципам установления арендной платы, указанным в Постановлении Правительства Российской Федерации от <.......> N 582.

Кроме того, в соответствии с действующим на момент принятия нормативного правового акта в оспариваемой части пунктом 3 ст.65 ЗК РФ было предусмотрено, что в случае, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости, арендная плата за такой земельный участок устанавливается в размере не менее двукратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок, если иное не установлено земельным законодательством.

Положения абзаца 8,9 п.15 ст.3 Федерального закона от <.......> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», на которые ссылается представитель Правительства Тюменской области в отзыве, также содержат нормы о повышенном размере арендной платы в случае не введения в эксплуатацию объектов на земельных участках, предоставленных для жилищного строительства.

Таким образом, законодатель предусмотрел повышенную ставку арендной платы за нарушение сроков жилищного строительства с учетом социальной значимости этого вида деятельности и одного из приоритетных направлений социальной политики государства. Каких-либо иных повышенных платежей за земельные участки, предоставленные под строительство объектов недвижимости, не относящиеся к жилищному, в случае превышения сроков строительства федеральное законодательство не содержит.

Само по себе нарушение сроков строительства объектов недвижимости, не связанного с жилищным, не может рассматриваться как основание для повышения в несколько раз арендной платы за земельный участок, предоставленный под такое строительство, без учета принципа экономической обоснованности, в противном случае такое повышение следует рассматривать как санкцию в случае нарушения сроков строительства, мерой ответственности за несвоевременное освоение земельного участка, что не предусмотрено земельным законодательством.

Таким образом, произвольно установленный в оспариваемом нормативном правовом акте двукратный размер арендной платы в случаях, если на земельном участке в предусмотренный документацией срок не завершено строительство, нарушает права административных истцов, как предыдущего и настоящего арендаторов земельного участка, в связи с необоснованными применением к расчету арендной платы оспариваемых положений абзаца 2 п.6.4 постановления Правительства Тюменской области <.......>-п от <.......>, установленных без необходимого экономического обоснования.

В силу вышеизложенного суд признает постановление Правительства Тюменской области <.......>-п от <.......> «Об утверждении положения об аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности» в части абзаца 2 п.6.4 недействующим, как не соответствующим приведенным выше требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

Разрешая вопрос о времени, с которого оспариваемые положения подлежат признанию недействующими, суд учитывает положения части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснения, изложенные в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», согласно которым если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку оспариваемые положения нормативного правового акта применялись, решение о признании недействующим нормативного правового акта по своей природе не является подтверждением недействительности оспариваемых норм и их отмены самим судом, тем более лишения этих норм юридической силы с момента издания, а означает лишь прекращение их действия с момента вступления решения суда в законную силу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания их недействующими с указанного административным истцом времени и полагает необходимым признать их недействующими с момента вступления решения суда в законную силу. Если заявитель считает свои права нарушенными необоснованным применением оспариваемых норм до прекращения решением суда их действия, то он не лишен возможности обратиться в суд за защитой этих прав.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> <.......>, признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

На основании п.2 ч.4 ст.215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании – газете «Парламентская газета «Тюменские известия», обязанность по опубликованию сообщения суд возлагает на Правительство Тюменской области.

Руководствуясь ст.208-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью фирма «ОЛАЛ», индивидуального предпринимателя Никулина А.М. о признании не действующим в части нормативного правового акта удовлетворить частично.

Признать не действующим с момента вступления решения суда в законную силу постановление Правительства Тюменской области от <.......> <.......>-п «Об утверждении положения об аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности» (в редакции постановления Правительства Тюменской области от <.......> <.......>-п) в части абзаца 2 п.6.4, предусматривающего установление арендной платы в двукратном размере предусмотренной предыдущим договором аренды арендной платы (с учетом абзаца третьего пункта 10 Положения) при заключении нового договора аренды, если на земельном участке, предоставляемом для строительства (за исключением индивидуального жилищного строительства), начато строительство, которое по истечении срока действия предыдущего договора (за исключением случаев, если более длительный срок строительства не предусмотрен проектной документацией на объект капитального строительства) не завершено и объект не введен в эксплуатацию (если в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности объект подлежит вводу в эксплуатацию).

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью фирма «ОЛАЛ», индивидуального предпринимателя Никулина А.М. о признании не действующим постановления Правительства Тюменской области от <.......> <.......>-п «Об утверждении положения об аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности» (в редакции постановления Правительства Тюменской области от <.......> <.......>-п) в части размера коэффициента детализации при целевом использовании «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания: под объектом незавершенного строительства», указанного в п.5 Приложения <.......>, и в части признания абзаца 2 п.6.4 постановления Правительства Тюменской области от <.......> <.......>-п не действующим с <.......> – отказать.

Возложить на Правительство Тюменской области обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать сообщение о принятии решения суда в официальном печатном издании – газете «Парламентская газета «Тюменские известия».

На решение может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Тюменский областной суд.

Решение в окончательной форме принято <.......>

Судья Тюменского областного суда                Е.А. Пленкина

Источник: Главное правовое управление Правительства Тюменской области
Создано: 20.09.2017
Дата обновления : 20.09.2017