Интервал между буквами и строками: Стандартный Средний Большой

Свернуть настройки Шрифт: Arial Times New Roman

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2014 г. по делу N 3-02/2014

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ревякина А.В.

при секретаре Загрутдинове Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-02/2014 по заявлению и.о. прокурора Тюменской области в интересах неопределенного круга лиц о признании противоречащими федеральному законодательству положений Кодекса Тюменской области об административной ответственности: ст.ст. 2.1, 3.8, 3.16, 4.6, 4.7, 4.8, пп. "а" п. 2 ст. 5.1 и ст. 1.16 в части слов "а также нарушение иных запретов, установленных правилами охраны жизни людей на воде и правилами пользования водными объектами для плавания",

установил:

Исполняющий обязанности прокурора Тюменской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в Тюменский областной суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству положений Кодекса Тюменской области об административной ответственности: ст.ст. 2.1>, 3.8, 3.16, 4.6, 4.7, 4.8, пп. "а" п. 2 ст. 5.1 и ст. 1.16 в части слов "а также нарушение иных запретов, установленных правилами охраны жизни людей на воде и правилами пользования водными объектами для плавания".

В обоснование своего заявления указал, что отдельные положения вышеуказанного Кодекса Тюменской области об административной ответственности N 55 от 27.12.2007, принятого 20 декабря 2007 года Тюменской областной Думой в действующей редакции нарушают федеральное законодательство и выходят за пределы компетенции органа Государственной власти субъекта Российской Федерации. Полагает, что содержание статьи 1.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в части слов "также за нарушения иных запретов, установленных правилами охраны жизни людей на воде и правилами пользования водными объектами для плавания" не отвечает общеправовым критериям ясности и вызывают неоднозначное толкование, допускают возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения. Статьей 2.1 Кодекса Тюменской области установлена ответственность за нарушение нормативов распространения в Тюменской области продукции, не рекомендуемой ребенку для Пользования до достижения им возраста 18 лет. Отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции, урегулированы Федеральным законом от 29.12.2010 N 436-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию". Согласно ст. 22 Федерального закона нарушение законодательства о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Участие субъектов Российской Федерации в нормативной конкретизации видов информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, и ответственности за распространение такой информации данным Федеральным законом не предусмотрено. Виды административной ответственности за нарушения указанного Федерального закона определены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях: статьей 6.17; статьей 6.20; статьей 6.21; частью 2 ст. 13.21. При этом закрепленный региональным законом состав административного правонарушения включает составы правонарушений, административная ответственность за которые предусмотрена положениями КоАП РФ; региональные санкции не соответствуют аналогичным, введенным на федеральном уровне. Считает, что подобное установление административной ответственности нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации порождает коллизии и несогласованность региональных и федеральных норм и тем самым снижает уровень правовых гарантий лиц, привлекаемых к административной ответственности. Полагает, что аналогичный характер противоречий федеральному законодательству имеет и статья 3.8 Кодекса Тюменской области, в силу которой административную ответственность влечет невыполнение законных требований уполномоченного исполнительного органа государственной власти Тюменской области, осуществляющего контроль в сфере имущественных отношений, а также статья 3.16, предусматривающая административную ответственность за невыполнение предписаний органов государственной власти Тюменской области, органов местного самоуправления Тюменской области, иных уполномоченных нормативными правовыми актами Тюменской области органов и организаций, направленных на антитеррористическую защищенность и безопасность объектов жизнеобеспечения, объектов с массовым пребыванием граждан, жилых домов. Статьей 4.6 Кодекса предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов индивидуального строительства с нарушением градостроительного плана земельного участка и схемы планировочной организации земельного участка; статьей 4.7 - за нарушение утвержденных в установленном порядке документов территориального планирования муниципального образования, документации по планировке территории муниципального образования, местных нормативов градостроительного проектирования, правил землепользования и застройки; статьей 4.8 - за нарушение порядка подготовки документов территориального планирования муниципальных образований, документации по планировке территорий муниципальных образований. В то же время отношения в сфере строительства объектов капитального строительства, их реконструкции и капитального ремонта регулируются нормами Градостроительного кодекса РФ, согласно статье 58 которого лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, то есть субъектам Российской Федерации не предоставлено право устанавливать административную ответственность за нарушение нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения в области градостроительства. В превышение законодательной компетенции субъекта Российской Федерации подпунктом "а" п. 2 ст. 5.1 Кодекса Тюменской области к лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, отнесены должностные лица органов внутренних дел (полиции). Указывает, что законодатель субъекта Российской Федерации не может наделять должностных лиц органов полиции полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации. Полагает, что все приведенные положения Кодекса Тюменской области, в нарушение федерального законодательства превышают законодательную компетенцию Тюменской области и снижают уровень правовых гарантий граждан, привлекаемых к административной ответственности.

Участвующий в деле прокурор Козырева М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель заинтересованного лица Губернатора Тюменской области - Лапшин Е.Г., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении заявления и.о. прокурора Тюменской области в части требований о признании недействующими статей 3.16, 4.7, пп. "а" п. 2 ст. 5.1 и ст. 1.16 в части слов "а также нарушение иных запретов, установленных правилами охраны жизни людей на воде и правилами пользования водными объектами для плавания" Кодекса Тюменской области об административной ответственности. При этом указал, что исходя из положений действующего законодательства, вопросы в сфере антитеррористической защищенности могут быть регламентированы нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации. Также указал, что при осуществлении контроля за соблюдением требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов, положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не применяются, поэтому доводы о несоответствии ст. 3.16 Кодекса статье 25 данного Федерального закона считает ошибочными. Полагает, что установление административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 4.7 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, входит в полномочия областного законодателя, поскольку регламентируемые нормой правоотношения в сфере градостроительной деятельности относятся к компетенции органов местного самоуправления. Считает, что отнесение областным законодателем составления протоколов по некоторым категориям административных правонарушений к компетенции должностных лиц органов внутренних дел (полиции) соответствует положениям действующего федерального законодательства. Также указал, что статья ст. 1.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в части слов "а также нарушение иных запретов, установленных правилами охраны жизни людей на воде и правилами пользования водными объектами для плавания", содержащая отсылку к закрепленным нормативно-правовыми актами Тюменской области правилам, указывает конкретные признаки действий (бездействия), образующие состав административного правонарушения, имеет материальное основание административной ответственности и положения указанной статьи отвечают общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку соответствует условиям ясности, недвусмысленности нормы, единообразного понимания и применения всеми правоприменителями.

Представители заинтересованного лица Тюменской областной Думы - Андреева О.В. и Луньков Н.Н. действующие на основании доверенностей в судебном заседании также просили отказать в удовлетворении заявления и.о. прокурора Тюменской области в части требований о признании недействующими статей 3.16, 4.7, пп. "а" п. 2 ст. 5.1 и ст. 1.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в части слов "а также нарушение иных запретов, установленных правилами охраны жизни людей на воде и правилами пользования водными объектами для плавания". В обоснование возражений в указанной части привели доводы аналогичные доводам представителя заинтересованного лица Губернатора Тюменской области.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования исполняющего обязанности прокурора Тюменской области, заявленные в интересах неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Согласно ч. 2 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит Федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в его части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

В соответствии с частью 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, и его законности возлагается на орган, или должностное лицо, принявшие оспариваемый акт.

Согласно ст.ст. 3, 27 Устава Тюменской области, высшим и единственным органом законодательной власти Тюменской области является Тюменская областная Дума.

В соответствии со ст. 1Закона Тюменской области "Об основах организации и деятельности Тюменской областной Думы" N 276 от 12.03.2001 Тюменская областная Дума является постоянно действующим высшим и единственным органом законодательной власти Тюменской области.

Согласно п. 8 ст. 38Устава Тюменской области Губернатор Тюменской области обнародует законы, удостоверяя их обнародование путем подписания законов.

20 декабря 2007 года Тюменской областной Думой принят и 27 декабря 2007 года подписан Губернатором Тюменской области КодексТюменской области об административной ответственности N 55. Текст Кодексаопубликован в газетах "Парламентская газета "Тюменские известия", N 242 от 28.12.2007 и "Тюменская область сегодня", N 241, 28.12.2007, а также в "Вестнике Тюменской областной Думы", N 10, за 2007 год.

Проанализировав текст оспариваемого нормативного правового акта, суд приходит к выводу, что его положения. Оспариваемые прокурором, противоречат нормам федерального законодательства.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 72Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 76Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 39 пункта 2 статьи 26.3Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" N 184-ФЗ от 06 октября 1999 г. определено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Полномочие субъекта Российской Федерации по установлению административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления предусмотрено статьей 1.3.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой, к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится:

1) установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления;

2) организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;

3) определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1настоящего Кодекса;

4) создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав;

5) создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации;

6) определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;

7) регулирование законами субъектов Российской Федерации иных вопросов в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 1.3КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление:

1) общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;

2) перечня видов административных наказаний и правил их применения;

3) административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

4) порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;

5) порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Совокупность приведенных норм свидетельствует о том, что законодатель субъекта Российской Федерации, устанавливая административную ответственность за те или иные административные правонарушения, не вправе вторгаться в сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения при наличии по данному вопросу федерального регулирования, то есть субъект Российской Федерации обладает ограниченными полномочиями по правовому регулированию в сфере административной ответственности, которая может быть установлена региональным законодателем лишь в той части, в какой спорные правоотношения урегулированы нормами законодательства субъекта Российской Федерации или муниципальными правовыми актами. При этом диспозиция статьи должна содержать конкретные действия (бездействие), не подпадающие под состав административных правонарушений, установленных КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 2.1Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлена административная ответственность за нарушение нормативов распространения в Тюменской области продукции, не рекомендуемой ребенку для пользования до достижения им возраста 18 лет в виде административного штрафа, налагаемого на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции, урегулированы Федеральным законом"О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" N 436-ФЗ от 29.12.2010 согласно статье 2которого к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, отнесена информация (в том числе содержащаяся в информационной продукции для детей), распространение которой среди детей запрещено или ограничено в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 22Федерального закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", нарушение законодательства о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом КодексомРоссийской Федерации об административных правонарушениях, в частности статьей 6.17предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в частности за нарушение установленных требований распространения среди детей информационной продукции, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию; неприменение лицом, организующим доступ к распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей информации в местах, доступных для детей, мер и средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию; размещение в информационной продукции для детей, объявления о привлечении детей к участию в создании информационной продукции, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию. Статьей - за нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию.

Статьей 3.8Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлена административная ответственность за невыполнение законных требований уполномоченного исполнительного органа государственной власти Тюменской области, осуществляющего контроль в сфере имущественных отношений, в виде административного штрафа для граждан в размере пятисот рублей; для должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; для юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3.16Кодекса Тюменской области об административной ответственности, невыполнение предписаний органов государственной власти Тюменской области, органов местного самоуправления Тюменской области, иных уполномоченных нормативными правовыми актами Тюменской области органов и организаций, направленных на антитеррористическую защищенность и безопасность объектов жизнеобеспечения, объектов с массовым пребыванием граждан, жилых домов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 25Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" N 294-ФЗ от 26.12.2008, юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального законанесут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 17Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", вынесение предписание является мерой, принимаемой должностными лицами органов, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов муниципального контроля.

При этом, административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) предусмотрена статьей 19.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Статьей 19.4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора). Статья 19.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Таким образом, деяние, указанное в ст. 2.1Кодекса Тюменской области об административной ответственности охватываются диспозициями ст.ст. 6.17, 6.20, 6.21, частью 2 статьи 13.21Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а деяния, указанные в статьях 3.8, 3.16Кодекса Тюменской области об административной ответственности полностью охватываются диспозициями ст.ст. 19.4, 19.4.1и 19.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что противоречит положениям ст.ст. 1.6, 4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на законном основании и в порядке, установленном законом; никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение; применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного (наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Статьей 4.6Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов индивидуального строительства с нарушением градостроительного плана земельного участка и схемы планировочной организации земельного участка в виде административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Статья 4.7Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусматривает административную ответственность за нарушение утвержденных в установленном порядке документов территориального планирования муниципального образования, документации по планировке территории муниципального образования, местных нормативов градостроительного проектирования, правил землепользования и застройки в виде административного штрафа налагаемого на граждан в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - трех тысяч рублей; на юридических лиц - десяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.8Кодекса Тюменской области об административной ответственности, нарушение порядка подготовки документов территориального планирования муниципальных образований, документации по планировке территорий муниципальных образований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В то же время отношения в сфере территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства объектов капитального строительства, их реконструкции и капитального ремонта, а также в сфере эксплуатации зданий, сооружений регулируются нормами Градостроительного кодексаРоссийской Федерации.

В соответствии со статьей 58указанного Кодекса лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам заинтересованных лиц, субъектам Российской Федерации не предоставлено право устанавливать административную ответственность за нарушение нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения в области градостроительства.

В нарушение ст. 1.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 2.1, 4.6, 4.7, 4.8Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлена административная ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации по вопросам, отнесенным к ведению федерального законодательства.

В связи с вышеизложенным, статьи 2.1, 3.8, 3.16, 4.6, 4.7, 4.8, подлежат признанию противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению.

В соответствии со статьей 1.16Кодекса Тюменской области об административной ответственности, купание в реках, водоемах и других местах, где установлен запрет на эти действия, а также нарушение иных запретов, установленных правилами охраны жизни людей на воде и правилами пользования водными объектами для плавания, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей.

В обоснование заявленных требований о признании недействующей статьи 1.16Кодекса Тюменской области об административной ответственности в части слов "а также нарушение иных запретов, установленных правилами охраны жизни людей на воде и правилами пользования водными объектами для плавания", прокурор указывает на то, что, данная норма не отвечает требованиям определенности, ясности и недвусмысленности правового регулирования, поскольку не содержит материального основания административной ответственности.

В соответствии с положениями статьи 2.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексомили законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Следовательно, материальное основание административной ответственности должно быть конкретизировано непосредственно в законе об административных правонарушениях, а не в отсылочном акте, изданном органом государственной власти.

Вместе с тем, в противоречие с вышеуказанной нормой федерального законодательства, статья 1.16Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в оспариваемой ее части, не указывает материальное основание административной ответственности, а содержит отсылку к иным не названным правилам охраны жизни людей на водных объектах.

Доводы представителей заинтересованных лиц Губернатора Тюменской области Тюменской областной Думы о том, что положения статьи 1.16Кодекса Тюменской области об административной ответственности отсылают к конкретным нормативным правовым актам - ПостановлениюПравительства Тюменской области "Об утверждении правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Тюменской области" N 85-п от 04.04.2006 и ПостановлениюПравительства Тюменской области "О правилах охраны жизни людей на водных объектах в Тюменской области" N 381-п от 31.12.2008, являются несостоятельными поскольку конкретных указаний на указанные нормативные акты диспозиция ст. 1.16Кодекса Тюменской области об административной ответственности в оспариваемой части, не содержит.

Таким образом, статья 1.16Кодекса Тюменской области об административной ответственности не содержит указаний на конкретные признаки действий (бездействия), образующие состав административного правонарушения. Данная неопределенность законодательного регулирования ведет к нарушению закрепленного в части 1 статьи 1.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа равенства лиц, совершивших административные правонарушения, перед законом и снижает уровень гарантий, предусмотренных федеральным законодательством об административных правонарушениях.

Поэтому суд считает обоснованными доводы прокурора о том, что, что такое правовое регулирование противоречит общеправовому критерию ясности и недвусмысленности правовой нормы.

Согласно разъяснениям Пленум Верховного Суда РФ. содержащимся в пункте 25Постановления "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части N 48 от 29 ноября 2007 года, проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, суд этом случае признает оспариваемый акт в такой редакции недействующим полностью или в части.

Следовательно, статьи 1.16Кодекса Тюменской области об административной ответственности в части слов "а также нарушение иных запретов, установленных правилами охраны жизни людей на воде и правилами пользования водными объектами для плавания" также подлежит признанию противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению.

Подпунктом "а" пункта 2 статьи 5.1Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 1.1, 1.2, 1.3, 1.14, 1.15, 1.19, 1.21, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, 3.7, 3.10настоящего Кодекса вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

Между тем, определение органов, правомочных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, осуществляется законодателем субъекта Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 28.3, частью 2 статьи 22.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из вышеназванных норм в их взаимосвязи с положениями части 6 статьи 22.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации, рассматриваются, а, соответственно и протоколы об административных правонарушениях составляются уполномоченными органами исполнительной власти, их должностными лицами, входящими в систему и структуру исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а также учреждениями, их должностными лицами, находящимися в ведении субъекта Российской Федерации.

Между тем, в соответствии с частями 1и 4 статьи 4Федерального закона "О полиции" N 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, статьей 1Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года, полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и не входит в систему органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, подпунктом "а" пункта 2 статьи 5.1Кодекса Тюменской области об административной ответственности не соответствуют федеральному законодательству, поскольку законодатель субъекта Российской Федерации не может наделять должностных лиц органов внутренних дел, полиции, полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации.

Следовательно, положения подпункта "а" пункта 2 статьи 5.1Кодекса Тюменской области об административной ответственности, противоречащие федеральному законодательству, также подлежат признанию недействующими.

На основании установленных выше обстоятельств, требования исполняющего обязанности прокурора Тюменской области о признании противоречащими федеральному законодательству положений КодексаТюменской области об административной ответственности: ст.ст. 2.1, 3.8, 3.16, 4.6, 4.7, 4.8, пп. "а" п. 2 ст. 5.1и ст. 1.16в части слов "а также нарушение иных запретов, установленных правилами охраны жизни людей на воде и правилами пользования водными объектами для плавания", подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 253Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление исполняющего обязанности прокурора Тюменской области удовлетворить.

Признать противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента вступления в законную силу настоящего решения суда статьи 2.1, 3.8, 3.16, 4.6, 4.7, 4.8, подпункт "а" пункта 2 статьи 5.1, статью 1.16- в части слов "а также нарушение иных запретов, установленных правилами охраны жизни людей на воде и правилами пользования водными объектами для плавания" Кодекса Тюменской области об административной ответственности N 55 от 27 декабря 2007 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тюменский областной суд.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 14 февраля 2014 года.

Судья Тюменского областного суда

А.В.РЕВЯКИН


Создано: 03.02.2015
Дата обновления: 03.02.2015
Источник: Главное правовое управление Правительства Тюменской области